Highlights fra specialområdets årsmøde 17/9 2013
I den fælles del af årsmødet havde vi den fornøjelse at høre oplæg fra Steen Vallentin, professor fra CBS. Han talte naturligvis om tillid, forskellige begreber indenfor tillid, men stillede også kritiske spørgsmål til LFS’ ”Visioner fra maskinrummet”. Han nåede også at komme ind på begrebet tillidsbaseret ledelse som proces.
Det affødte en spændende og interessant debat, og det gav også deltagerne mulighed for at drøfte indholdet og den fremadrettede proces mere nede på jorden og praksisorienteret.
Efterfølgende gik områderne hver til sit for at holde egne møder. Her fortsatte vi diskussionen, nu med et mere direkte fokus på vores eget område og forvaltning.
Britt Petersen deltog i specialområdets møde og gav blandt andet et indblik i de overordnede, politiske linjer. Budgetteksten i Københavns Kommunes budgetforlig 2014 s.52 udbygger temaet omkring tillidsdagsordenen i forhold til teksten fra forrige budgetforlig i 2013. Vi mener selv i LFS, at vi har nået nogle store mål i forhold til, hvad der var hensigten med ”Visioner fra Maskinrummet”. Her fra skal vi fortsætte den videre proces og skubbe på den positive udvikling omkring tillidsdagsordenen.
Deltagerne var enige om, at processen er kompleks, blandt andet fordi vi skal ændre den tænkning, der har været fremherskende på området gennem flere år. På nogen punkter drejer det sig nærmest om en aflæring af ”dårlige vaner” og indlæring af nye… Fri center tænkningen kan være en af vejene at gå.
Socialforvaltningen er internt præget af uenighed omkring, hvilke styringsredskaber der skal kigges på det kan måske endda betegnes som, at der foregår magtkampe helt op til øverste niveau. I praksisfeltet er der også udfordringer i forhold til medarbejderne selv, hvor paradigmeskiftet formentlig vil være angstprovokerende for nogle; når man har været vant til at udfylde skemaer og manualer, er det ikke nemt at skulle begynde at ”tænke selv”, groft sagt…
Hvordan forholder vi os til det det kommende sociale tilsyn? Er der dobbeltkonfekt i forhold til akkreditering? Helle H. har bedt om at få det på som punkt i Hoved MED i SOF, og vi er i LFS meget opmærksomme på problematikkerne. Det bliver en stor opgave og vanskelig proces i forhold til akkreditering, da der ligger mange dobbelt opgaver, hvis man ikke fjerner nogle af elementerne her i… Akkreditering er en politisk beslutning, så derfor skal diskussionen også foregå på det politiske niveau.
Bestyrelsen ønskede desuden at drøfte det kommende kommunalvalg, da vi har besluttet at formulere nogle spørgsmål til de opstillede kandidater ved eksempelvis offentlige valgmøder. Hvad kunne være gode, relevante spørgsmål? Vi vil under alle omstændigheder gerne stille spørgsmål til styringslogikkerne i SOF; det er her, vi oplever de største udfordringer og tidsrøveri i forhold til både faglighed og kerneopgave.
Et vigtigt spørgsmål kan være:
”Tør I stille overordnede mål for hver enkel af de sociale grupper, og så overlade det til os fagpersoner at udvikle metode og faglighed?”
Et andet:
”Budgetforslag har indbygget spørgsmålet om, hvorvidt der er miljømæssige konsekvenser; kan det tænkes, at man stiller samme spørgsmål i forhold til konsekvenser for kvalitet i opgaveløsningen/kerneopgaven?”
Et tredje:
”Hvis vi kan undvære nogle af styrings programmerne, kan vi vel også undvære eller kanalisere ressourcer ud til området, frem for at ressourcerne bruges i forvaltningslaget på at metodeudvikle og detaljestyre?”
Et fjerde:
”Kan vi have politiske pejlemærker, der erstatter detaljestyring og modeller?”
Alle spørgsmålene opsummerer det centrale punkt vedrørende det politiske niveau; har politikerne tillid til, at ledere og medarbejdere i praksis kan forvalte opgaveløsning, udvikling af kvalitet og faglighed, og samtidig være med til at sikre et effektivt ressourceforbrug?
Det håber vi…